北宋灭亡恰恰是因为王安石变法没能成功,北宋政权积贫积弱

2019-10-23 作者:历史建筑   |   浏览(160)

北宋,是中国历史上经济文化最为发达的巅峰时代,经济空前繁荣,文人骚客灿若繁星。就是这样一个富足文明、百姓安居乐业的社会在女真人的金戈铁马下消失了,有人说,北宋的灭亡是王安石变法惹的祸。那么北宋的灭亡是不是王安石的变化造成的呢?

问题:北宋灭亡是不是变法惹的祸?

问题:北宋政权积贫积弱的原因是养兵导致的吗?你怎么看?

北宋灭亡有主观原因,也有客观原因。 主观原因有宋朝的重文抑武政策和募兵制度。

回答:

回答:

说到北宋总会讲到积贫积弱, 也会讲到北宋时期的经济是如何的繁荣, 既然是经济空前繁荣又为何会是积贫呢? 这个就要讲到宋朝的募兵制度了。

当然不是,北宋灭亡恰恰是因为王安石变法没能成功。

谢谢悟空邀请! 这个问题内涵很广,恐怕不是能轻易解释全面,但有一点必须明确,那就是所谓“北宋政权积贫积弱”这个定义是很偏颇的,就整个社会财富以及百姓大众们的生活水准这一标准,北宋王朝在整个中国古代历朝历代、以及当时世界范围内各王朝政权相比较起来,都是名列前茅的,所以,北宋政权谈不上“积贫”。另一方面,北宋王朝养兵之多、装备之强,也是远过于当时与其对立的辽、夏、高丽、大理、金等政权,在蒙古狂飙席卷世界的时候,也是唯有北宋的孑遗——南宋政权,与之对战、抵抗的时间最长,所以我以为北宋政权同样谈不上“积弱”。

说到北宋的募兵制度,据说,这是开国之初太祖皇帝赵匡胤相当得意的一项设计。史书记载说,赵匡胤曾经与赵普等二三重臣商讨“可以为百代之利者”,赵普们出了许多主意,皇帝都不满意。最后,太祖赵匡胤认为只有养兵一法才是长治久安之道。太祖曰:“可以利百代者,唯养兵也。方凶年饥岁,有叛民而无叛兵;不幸乐岁而变生,则有叛兵而无叛民”。意思是说,遇到灾荒年景,将饥民招募为兵,可以避免饥民作乱;正常年份,即便有军队作乱,而百姓也不会参加。于是,建立了由国家财政养兵的募兵制度。实际上,是将军队作为收留饥民和地痞流氓加以管束的机构,使之不会在社会上去滋事。这套制度短期来看的确不错,时间一长,则一塌糊涂。百姓一旦应募为兵,便被输入官府军籍。这些入了军籍的人们,行不得经商,居不得为农,生老病死皆不许脱籍为民,妻子儿女全部都要仰食于官府。于是,兵营里便到处都是老弱病残之兵。这种兵,一旦开战,如何上得了战场?于是,再大量招募精壮之兵。就这样,太祖开宝年间,禁、厢军部数为三十七万人;太宗至道年间增至六十六万;真宗天禧年间为九十一万;仁宗庆历年间为一百二十五万;到此时,神宗皇帝登基前不久,已经到达一百四十万有零。

很多人都说宋神宗坚持变法,擅改祖制,导致民情汹汹,党争纷起,北宋朝政由平静走向混乱,甚至在元朝人修的《宋史》里,在评价宋神宗时也对神宗皇帝坚持变法持负面评价,认为此举祸乱朝纲。

图片 1

北宋灭亡恰恰是因为王安石变法没能成功,北宋政权积贫积弱。讲到这里, 相信大家都会明白北宋为什么会积贫积弱,宋初全国只有二十万军队, 到了宋神宗时期国家的军队已到了一百四十多万,军队的每一名士兵都需要军饷军粮,这些军饷要足够士兵一家人的生活开支。这些仅仅是平时养兵所需,还不包括战时的后勤保障、赏赐、组织动员、损耗、管理等等。单是国家军队的军费已经是巨大的财政压力,还有与科举、恩荫、荐举等选官制度结合起来以后,演变出来的大批量的冗官。据说,当时有官有职而没有差遣的人,占到了官员总数的百分之七、八十以上,这些大宋在编的官员,朝廷每年需要支出的俸禄也是一个巨大的数目。因此,北宋时期的积贫指的就是国家财政状况日益困窘入不敷出难以为继。

图片 2

那有些头条朋友一定会以宋辽战争、宋夏战争、宋越战争的具体胜负,及北宋亡于金国等事例来对我上面那些观点进行驳斥。好吧,那咱们就进一步探究下这其中的缘由。

军队数量庞大,不一定就能打仗。 相反,冗兵与以文制武的国家政策和军事制度相结合时,战斗力便根本无从谈起。所以,大宋军队在战场上输多胜少就是这个原因,积弱之说源出于此。

但是如果你仔细了解王安石变法内容的话会发现,王安石变法的诸条措施几乎条条切中时弊,毫无疑问是一次伟大的改革。为什么无论在当时还是在后世,王安石变法都遭到了巨大的批判甚至是丑化呢?原因只有一个,因为王安石的变法措施严重触犯了地主阶级利益,甚至一定程度削减了文官的权力,历史上哪个变法者不是饱受批判背负骂名?雍正皇帝甚至被当时掌握话语权的士族阶级骂成暴君。

先说军事方面,无疑北宋王朝拥有的各类资源,是辽国、西夏、越南以及后来的金国所无法比拟的,这也就保证了北宋王朝所拥有的军队的绝对数量,是超过这些对手的,那为什么在对外战争中却没有体现出明显的优势呢? 原因不少,但以下三个因素不可忽视:

大宋积贫积弱的状况怎么扭转?只有实行新政、实行变法。否则国家完全没法运转下去,不用说后来崛起的大金,就算是西夏和大辽都有可能把大宋灭掉。

北宋开国之初,为吸取唐末五代的教训,重文轻武,削减武将权力,此后每逢灾荒之年大量征兆灾民入伍,用军费养活难民,使得军队规模庞大,臃肿不堪,几乎成为一个福利机构,军费耗费巨大,军事训练严重不足,战斗力低下,兵不识将将不识兵;在经济层面,虽然北宋在仁宗一朝迎来盛世,但地主阶级压榨农民的现象依旧严重。

1.北宋自开国起,为杜绝五代军人割据自雄的局面出现,对世家武将们多有抑制,且逐渐剥夺了职业军人们的控军权,不但整个国家的军队都由朝廷掌握,且除了禁军驻扎京师外,地方军队全部分割成小的单位,隶属于官阶相同、互不统属的将领,又皆由文人出身的地方高级官吏掌控,这一系列的体制改造,最大限度地防范了地方武将的割据,但同时也极大地削弱了地方上对抗外敌的防御能力。当外敌入侵时,地方军势力弱小、各有将领、难以协调,等到中央禁军到达,地方往往早已遭敌蹂躏。

北宋的灭亡也有很多的客观原因,这些客观原因每一个都是致命的,首先, 就是失去了幽云十六洲,幽云十六洲在当时是非常重要的战略要地和军事基地,还是一个产马区。 如果北宋得到了幽云十六洲, 国家实力将会大增, 同时,也不需要庞大数量的边防军队。 得到了这个产马区还可以建立数量可观的骑兵军团,这样就完全不怕与辽国、西夏和后来崛起的女真人作战,很有可能辽国和西夏根本就是经不起大宋的打击而灭亡, 女真人也很有可能不会崛起建立大金国。 大宋自建立到灭亡一直是受到北方大辽、大金和蒙古的巨大军事威胁都是跟失去幽云十六洲这一战略及军事基地有关。

王安石准确看到了当时的弊端,向宋神宗建议变法图强,强兵富国,开疆拓土,恢复汉唐往夕之疆!他的变法措施主要是贯彻两点精神:

2.北宋王朝提倡的是真正的精英治国,所谓的精英即通过科举取士而选拔出的读书人。其中掌管军事的枢密院也同样由被皇帝器重的文人掌握。但在具体对外交涉和对外军事行动时,这些通晓古今之变的才子们,往往成了纸上谈兵的赵括,缺乏必要的军旅生涯的统帅们,在远离战场的官衙内谋划具体的军事行动、甚至排兵布阵,实战中遇到想象不到的突发事件时的狼狈,就可想而知了。

再次,女真人的崛起也注定了北宋难逃灭亡, “女真不满万,满万不可敌”、仅四万金兵就可以如入无人之境地打到了大宋京都汴梁, 遇上这种强悍战斗力的敌人就算没有联金灭辽的战略选择错误也无法抵挡金人南下。

图片 3

3.同样是出于对权臣政治的防范,北宋皇室往往有意识地培养、纵容朝臣们结党争执,以方便自身居中掌控。但党争却逐渐愈演愈烈、严重影响到了国家的方针大计,甚至对外和战的取舍。北宋晚期对西夏的战争、联金灭辽和后来的抗金,都深受无节制的党争之祸。

北宋有这些主观和客观的原因灭亡也就不足为奇了, 那么北宋的灭亡跟王安石的变化有关吗?我认为如果没有王安石的变化,北宋很有可能就会像明朝一样,在大金的打击下彻底灭亡,不会有一百多年偏安一隅的南宋小朝廷。为什么这样说呢? 首先,王安石的变化措施使得财政得到了改善,国库有了点积蓄,不会像明朝那样前方战事吃紧却拿不出钱来。更为重要的是代表变化的新党建立了比较有战斗力的二十多万西军,这支西军在跟西夏的长期作战中逐渐锻造成为一支作战勇猛、意志坚定的精锐之师,在后来的抗金战争中为大宋保住了半壁江山。

一是打压富的流油的大地主,有钱的多交税,没钱的少交税;比如青苗法,农民向地主借贷粮食时,地主经常以高利贷压榨农民的钱财土地,青苗法规定政府以远低于地主的利息贷款贷粮食给需要的农户,如此一来虽然大大增加了政府收入,却严重触犯了地主阶级利益;此外,王安石变法规定,无论是免役法还是兴修水利,但凡需要交税,高收入者的税总比低收入者的税要高,而高收入者往往是掌握权力的士族和地主,因此,王安石再次惹怒了他们。

再顺便谈谈北宋朝廷给后世留下财力捉襟见肘的原因,一个社会大众富裕,而朝廷开支匮乏的政权,这样的原因主要有二:

王安石变化引起激烈的党争是有一定的负面影响, 但旧党只是守住祖宗之法就能使北宋免于灭亡吗? 肯定不是的。 幽云十六洲的丧失和女真人的崛起是客观的。 没有王安石的变化北宋会在大金的打击下因为没钱和军队没有战斗力迅速灭亡,甚至连后来的南宋也不会有。

二是加强军事训练,一定程度上增加武将的权力,武将可以长时间待在一支队伍负责训练,不再是兵不识将将不识兵,不再是文官对军队说一不二;北宋历来实行募兵制,老百姓没有服兵役的义务,但王安石规定,在农闲时节,家里有两位壮丁以上的,必须派出一人参加政府组织的军训,以增强全国武备。这在一定程度上改变了北宋重文轻武的国策。

其一,是北宋王朝相对于前朝,税赋较低,大量寒门子弟通过科举成为政府官员后,一些相对与民休息的政策得以实施,客观上北宋王朝是中国古代少有的藏富于民的时代。而每当皇帝或一些试图增强皇权的大臣们提出增税时,大量的文人官吏都会加以阻挠,这就使得朝廷在一些大的必要开支时,困难丛丛。(王安石变法的实质,就是增强朝廷的经济实力,但不可避免地要损及士绅和大众们的既得利益,其最终的失败是可以预见的)。

综上所述,北宋的灭亡都是王安石变法惹的祸完全是一种谬论。

图片 4

至于其二,就是庞大的官僚阶层,需要庞大的事务性开支来维持,北宋王朝出于优待文人的国策,选拔出的官吏数量大大超过前朝,这样庞大的吃皇粮队伍,必将消耗掉绝大多数的政府税收,故而结余到具体办事上面时,自然常常出现财力不足的窘境。

图片 5

在盛世局面下改革,还是如此触动祖制、"伤筋动骨"的改革,可以想象宋神宗和王安石要面临多大的压力。在高太后和以司马光为首的保守派文人的强烈反对下,变法过程一波三折,王安石官位起起落落,变法措施在基层无法得到准确的解释和落实,保守派官员刻意阻挠变法的推行,甚至将变法措施变成敛财的工具,宋神宗本人在变法后期也摇摆不定,因此变法最终以失败告终。

所以题目上把所谓“北宋王朝积贫积弱”归结到养兵太多,是不准确的,还不如干脆说是“养官太多”所致。

图片 6

从今天的角度看,虽然王安石变法的措施有些尖锐,想要在当时的社会环境下变法成功难度极大,但其中一些强军措施和经济措施还是很有必要性和前瞻性的。北宋末年军队战斗力之低令人发指,与金军交战一触即溃,从这个结果反推王安石的变法措施,就能体会到王安石"天下虽安,忘战必危"的伟大战略眼光!司马光在宋神宗去世后废除所有变法措施,为北宋的灭亡埋下了巨大隐患。

图片 7

图片 8

因此,北宋灭亡,不是因为王安石推行变法,而是因为司马光废除了新法。

回答:

回答:

谢邀。

北宋灭亡这口锅,王安石背了不少。北宋灭亡不是王安石变法惹的祸。

北宋所以会发生靖康之变,根源在于其"重文轻武"的基本国策,以及贵族统治阶级的因循守旧,反对变革。

王安石变法,是一场自上而下的经济、军事、政治及文化教育的全面变革,其根本目的是要改变北宋积贫积弱的局面,增强对外防御,以巩固和加强封建统治。在变法十五年中,“富国强兵”的效果是十分显著的,并且客观上推动了中国君主专制社会的发展。但是变法过程中也存在不少一些弊端和不足,出现了新法危害百姓的现象,发生了扰民、损民的结果,最终以失败告终。而北宋的灭亡是有其复杂的深层原因的,而非王安石变法所致。

重文轻武,源于宋太祖的"杯酒释兵权"。宋太祖之所以这样做,是有鉴于五代的武将的擅兵割剧。但这样做的结果,是从一个极端走向另一个极端。用文官领导武官,必然影响军队能力。皇帝遥控指挥作战,更是荒诞不经。失败是必然的。

图片 9

宋神宗时的王安石变法,强调富国强兵。如能实行到底,很可能改变北宋王朝的命运。但因触及了贵族地主阶级的利益,他们群起而攻之,终使变法失败。北宋因此而灭亡。

北宋灭亡原因概括:

欢迎点评。

  • 北方无屏障。公元936年,由于后晋皇帝石敬瑭将幽云十六州割让给辽国,从此北方门户洞开。北宋因此失去抵抗游牧民族高机动骑兵入侵的天然屏障。而河西走廊一带不在统治之中,缺乏养马之地,使北宋的马匹极为稀有。使用交换的方式远远不能满足战马的需求。

  • 以文制武。宋太祖赵匡胤登基后,实行以文制武、兵权分立的措施。使军队内部互相牵制、动辄掣肘,弊病丛生。再加其弟赵光义所订制的“将从中御”政策。决策主观臆断,将帅无法因地制宜。产生了严重的将帅不和,极大地扼杀了主将战场上临机应变的主观能动性。这种做法使北宋兵多而无没有发挥作用,连吃败仗。

回答:

图片 10

宋朝的积贫积弱问题是一系列政策所导致的,养兵只是一个方面,我们可以仔细分析一下宋朝积贫积弱的各种原因,可以发现养兵只是造成宋朝财政危机的一个方面。

  • 军队经商。虽然北宋有着发达的经济,财政收入也很可观,且多用于养兵、养官。由于兵员增长过快和官员中饱私囊,而使军费一度捉襟见肘,于是便允许军队经商。此风一长,军队训练废弛,对西北小邦西夏也屡战屡败。

  • 科技未用于军事。由于宋朝长期实行抑制军工的政策,致使众多科技发明无法用于武器,反倒被科技不如他的邻国所欺辱。宋朝发明了火炮技术,但是火炮只能有效的用于攻城,没有进一步研发火枪,使得蒙古铁骑无法克制。

其实宋朝中后期的积贫积弱,是宋朝建国时期所实行的国策导致的恶果,在赵匡胤建立北宋之后,他采取了一系列措施,解决了藩镇割据问题,同时全面加强了中央集权制度,形成了强干弱枝的局面。在赵匡胤采取的这些措施当中,有很多事导致了,北宋中后期出现积贫积弱的局面。图片 11

众多关于北宋灭亡的原因中,都会提到王安石变法。但是,我觉得说王安石变法的有点牵强附会,生拉硬拽,缺乏依据。不知你们怎么看?

第一个就是对于权力的分割,不管是军队权力,还是政府官员的权力都进行了分化,比如说建立枢密院,是收回的地方军权,建立三司把户部的财权收割了,这就形成了宋朝庞大的官僚机构以及行政效率的低下,这就是赵匡胤当时实行的政策,弱化权力。其恶果就是导致大量官员机构的设立以及重复,这些官员就极大的消耗了宋朝的财富

图片 12

。这就是宋朝的花钱第一个方面养官。

回答:

宋朝第二个花钱最大方面就是养兵,其实你想说的是单纯的养兵不会导致北宋政权的积贫积弱,但是随着部队人数的不断增加。特别是在灾年收入大量的流民,导致的宋朝军队数量不断增加,这些军队都需要大量的军费一样活。同时,宋朝中央政府对于军权进行了分割,将领和士兵之间的联系,不像五代十国那么密切了。

谢谢邀请,我是猫叔,我来说两句。

同时宋朝实行重文轻武的政策,文官受到了极大的重视,而武将却被压制了,这就导致了军队将领上升途径有限,对于军事研究不太上心,只会贪污腐败,这就导致了宋朝军队战斗力的低下,可谓是养了大量的士兵让。国家积贫,这战斗力不强又让国家积弱。图片 13

一直以来,宋朝的军事能力都饱受质疑,因为自宋朝立国,尤其是北宋时期,很少有拿得出手的战绩,所以,对于喜欢军事,又有一点点大汉情节的人,这段历史读起来确实令人难以忍受。那么,北宋灭亡真的是变法引起的吗?要想搞清楚这个问题,得从当时的历史背景说起。

第三个方面就是宋朝花钱买和平,宋朝面对着辽,西夏,大理后来的金以及蒙古,都试图进行花钱买和平的政策,特别是在北宋时期,北宋和辽国西夏都有大量的金钱交易,当然是宋朝实行的是维护皇权,稳固统治,老赵家是不在乎这点钱财的,但是国家财政压力是越来越大的。

图片 14

虽然宋朝的经济是繁荣的,可惜经济增长的速度永远赶不上开销的增长,据有关数据统计,在宋仁宗皇祐年间,国家财政收入3900万,支出1300万,占收入的1/3。在宋英宗治平年间,收入4400万,支出880万,占收入的1/5,到宋神宗的熙宁年间收入达5060万,但支出却是5060万,支出占收入的百分之百,可见宋朝的财政压力有多大。

首先说说北宋是怎么样来的。众所周知,北宋是赵匡胤建立的,他是通过“黄袍加身”的表演最终得到了皇位,并逐步完成了南北统一,建立了宋朝。也就是说,宋朝的前身是后周,是五代十国时期的一个割据政权。五代十国是怎么来的?这一切都是由唐朝中期以后的过度军事扩张引起的,为了不停扩张,唐朝的节度使权力越来越大,最后居然能够自己筹钱、自己募兵、自己组建行政体系,这样一来,国家就陷入了动乱之中,因为武将的权力实在太大了,尾大不掉,中央政府多次想解决,都无力回天。唐宪宗即位后,刚开始气壮如牛,可削藩的办法依旧很苍白无力,各地的割据势力依旧十分强大,这个弊病可以说一直到唐朝灭亡都没有摆脱。

所以说花钱养官养兵买和平这几个方面,造成了宋朝的积贫积弱,虽然宋朝的经济很繁荣,但是,民间富有并不代表国家富裕,虽然王安石变法想实行国家主义,让民间财富集中到国家手中,但是遭到了失败,毕竟当时的王安石变法弊端是很多的。

图片 15

所以说养兵只是造成,宋朝积贫积弱的原因之一,如果是单纯的养兵,我相信宋朝的经济能力,确实是能够负担起的。但是宋朝花钱的地方实在是太多了,所以逐步造成了积贫积弱的现象。图片 16

放眼整个五代时期,几乎所有的割据政权采用的都是唐朝体制,最多稍微做一下微调。所以,这也是整个五代的混乱根源,每个朝代和政权几乎都经历了兵变的环节,而且屠杀非常血腥,造成了国家的严重内耗,国家也不会短命。后周柴荣是个雄才大略的人,他对体制进行了一些修改,成为后来赵匡胤照搬的模板。赵匡胤建立大宋之后,开始对武将进行了整顿,这是正常的,讨论历史问题,得把自己放到那个年代才可以,不能用现在的想法去评论。如果你亲眼目睹了那么多的兵变残杀,你估计也会遏制武将,加上赵匡胤的皇位本来就来自于武将的起哄,所以,为了使宋朝的江山能够长命,赵匡胤就确定了宋朝的一个基本格调:文贵武贱,文官节制武将。这种体制效果好不好呢?前期效果还是不错的,毕竟武将的势头确实被压制了。

回答:

图片 17

原因有三个:

可是这种体制也带来一个严重的问题:武将地位低,人才流失,国家武力库告急。这就是为什么北宋对外战争总是吃亏,因为武将人才比较缺乏,多数时候,朝廷派去指挥的都是文官出身,外行指挥内行,当然会造成战争的失败,这就叫做“积弱”。

第一个就是重文轻武;这个大家都知道,杯酒释兵权后,赵家为了防着武将重新掌权,就重用文人来压制武将,军队的高层领导们也大都换成一些文人,而且采用轮换制度使得兵不识将,将不认兵,这样的军队怎能有战斗力呢?所以就是弱!

其次,再说说北宋为什么要变法。为了提高君主的权力,北宋朝廷除了对武将进行限制,对文官也采取了相应措施,最典型的就是一条:分权。一个职位要设很多人来管,大家吵吵闹闹,搞不出什么主意来,这就造成了一个严重的现象,那就是扯皮、推诿。工作嘛,大家都能干,但大家都不干。这就涉及到一个执行力的问题了,整个国家行政效率大大下降,一个政令出去,甚至常常成为空文,这么下去,国家不完蛋才怪。所以,王安石一帮比较有见识的人就开始对这些现象进行考察,准备实施变法。

第二个就是养兵过多;由于兵士战力差,为了不被他国所灭或者被起义者推翻就只好多养兵,以数量来弥补质量的不足,加上朝兵役制度本身的一些原因,部队人数就更加的多起来,如此一来军费大增,所以才会导致贫。

图片 18

第三个原因就是对外赔款和纳贡;由于战力不佳,所以在太祖、太宗之后,宋朝在对外上基本都是处于守势或者说是劣势。为了尽量的避免战争,统治者的做法就是割地、赔款,称臣、纳贡。不少的财政收入都为换取和平而给了别人了,所以宋朝就更加的贫穷了,这个就像后来的清政府一样。

变法实际上有两个重中之重的点:第一点就是解决冗官问题,对官员进行考核,降低推诿、扯皮的可能性;第二点就是解决军事无能问题,裁撤冗兵,编练新军,降低财政负担。

这三个原因造成了宋朝的积贫积弱。当然算起来重文轻武可能是主要的诱因,是根源!

由于篇幅和时间问题,变法咱就不展开说了,只简单说说。从上面可以看出,变法的初衷是好的,只是,实施期间遇到了不少的问题而已。

回答:

图片 19

积贫倒没有,无论纵向横向,宋朝都是有史以来中国最有钱的朝代之一,不差钱能拿钱解决的都不是问题。积弱原因在于国策,汉唐强在于地方强,汉代地方上太守州牧唐代一方大将节度使都有兵有权民风也是崇尚勇武,宋朝实在是被五代十国乱象吓怕了,从宋代开始,地方权力被极大削弱,重文轻武又抑制了勇武之风民间没有了自保之力也没有足够的合适兵源。

第三,从变法带来的改变说说。关于王安石的变法,朝廷中反对派势力也是非常强大的,最具有代表性的就是司马光,这老头不仅会砸缸,还会砸锅,拼命阻挠。事实上,变法还是给北宋带来了一定好处的,起码那几年国库充盈多了,对外战争也取得了一系列的胜利,北宋击败西夏,控制了通往西域的关键路口,领土得到很大的扩充。所以,变法的效果,整体上,利大于弊,所以,从这方面来说,北宋的灭亡不能怪在变法头上。

但宋朝武力并不弱,要人有人要钱有钱要装备有装备甚至还有一定的技术优势。但纵观宋朝历次败仗几乎全败在指挥上了,就那么几个能打仗的受到的牵制恶心死人。从北宋到南宋赵二浪死的高粱河、狗屁不通的五路伐夏、活的憋屈死的更憋屈狄青、坑死种家将的汴梁保卫战、杀岳飞、被养老或抛弃的辛弃疾韩侂胄、被掣肘的孟拱吴玠。

图片 20

宋朝历史就是一部精英阶层严重内耗的历史,把所有精力都用在了内部维稳上。靠不会打仗的文官指手画脚制定战略战术就是宋朝这副怂样,好水川大败的夏竦韩琦竟然还是名相,童贯的指挥也是搞笑,宋兵战斗力并不弱、但奈何头上一群拿笔杆子的自以为是又能怎样。

最后,从北宋灭亡的原因说说。

宋朝之后,明朝学的也是宋朝,因为文官的强势已经定型了。明朝才是真的积贫积弱,一方面死于财政危机,另一方面宋朝终宋一朝农民起义被压得死死地、大明反而是被农民起义打死了,好歹南宋还撑了百十来年南明简直不忍直视。

(1)北宋末年,随着变法的废除,冗官、冗兵问题并没有得到缓解,反而越来越严重。北宋对农民暴动的态度也很有意思,他们往往喜欢招安,把这些军队编入国家,事实上,这种做法虽然缓解了农民暴动的破坏,但却造成军队数量越来越庞大,那时候又没有退休的说法,很多兵都只是为了挣工资、拿军饷,所以财政负担自然越来越大。宋徽宗时期,由于他比较文艺范儿,很多奇珍异宝从全国各地送来,甚至一个石头都要花费上万的民力,国家已经非常疲敝,赤字严重。

但宋朝制度有一个好处是,宋明经过文官洗脑都没有了王朝末年割据天下逐鹿中原的枭雄、没有汉末的三国没有唐末的五代十国地方没有志向和武力的文官们要么死国要么投降、学曹操孙权朱温李克用什么的想都不敢想→_→所以时无英雄、使蛮夷得天下

图片 21

回答:

(2)北宋缺乏战略远见,居然同意与金人一起灭辽。傻子都知道“唇亡齿寒”的道理,况且辽宋之间已经维持了上百年的和平,几乎没什么冲突,这时候参与灭辽,简直是一步臭到没朋友的棋,可北宋真的那么干了,等于把自己最后的屏障给毁了。

冗官问题:1、唐时每届取进士三四十人,宋朝每届多达四五百人。2、宋朝对宗室、亲信弟子特为优宠,实行恩荫制度。到啦仁宗朝官员多达一万五千余人,疆土仅为唐的一半左右。宋官员有寄禄官和职士官,前者虚名,后者才是实职。臃肿是溃烂的开始,宋朝官场十分腐败,效率很低。由于吏治腐败和人才政策的失误,使宋王朝积贫积弱。

图片 22

冗兵问题:看过水浒传的都知道,刺配沧州,刺配江州等等~~为了社会安定,宋的大部分兵丁都是罪犯组成,每年都把一些罪犯充入军中。全国军队由太祖15万到仁宗激增至80万!再加上将不识兵,兵不识将。中央对于军事行动过于干预,导致战斗力低下。

(3)金人的崛起。女真人当时的崛起已经势不可挡,契丹人很难压制金人的势头,所以,在外部力量崛起,而内部力量不增反减的情况下,北宋灭亡就在情理之中了。

冗费问题:冗官和冗兵导致国家支出过多。其实对于辽岁币和西夏岁币占宋朝的国家支出并不多。打一场战争所需军费够10年以上的岁币啦。

心里想法还有,不过篇幅限制,不再写了。啰里啰嗦说了这么多 ,不知是否言辞达意,毕竟才疏学浅,如有不妥,还请方家不要见笑,多多指教为盼。如果有不同意见或者有什么补充,欢迎大家留言讨论,但谢绝语言攻击。

回答:

回答:

谢谢邀请,我是历史风云阁阁主!

历史上有过许多的变法,之所以要变法,当然是国家发展过程中所积累下来的各种矛盾达到了临界点,唯有改革变新历史才能向前发展,每次变法都会触动权贵们利益,使得改革举步维艰,困难重重,也会遭到这些势力的打压,历史上的改革者后果都不怎么好,王安石也是如此,他好心办成了坏事,为北宋的灭亡背锅,成为了宋徽宗、宋钦宗两个无能君主的替罪羊。图片 23 王安石变法前国家已经走向崩溃的边缘,国库以空虚见底,经过他多年的变法,朝廷的财赋有了明显的增加,国度充裕,宋神宗年间国度积蓄可供朝廷许多年的财政支出,北宋国力大为增强。

图片 24


宋朝是我国历史上最让人无语的朝代,论经济实力,宋朝的经济几乎可以吊打全世界,有历史学家统计过,如果以现在的GDP计算,宋朝的GDP占到了当时世界上的百分之七八十,甚至还有结论说占到了百分之九十多的。

王安石的变法过于激进,尽管其初衷和出发点是好的,但落实到地方上却困难重重,这次变法深深地触动了既得利益者痛处,在执行的过程中遇到了重重阻拦,有些地方官为了明哲保身甚至不作为,很多有进步意义的新法最终沦为一纸空文,许多的赋税负担还是转嫁到百姓的身上。

图片 25


论科技实力,四大发明中的三个都诞生在宋朝,火药、活字印刷术和指南针。而且宋朝还创造了世界上第一种纸币——交子,造船业非常鼎盛,还带动了海外贸易。青瓷、白瓷等著名瓷器也名播海外,还成为了中国的代名词。

其次变法没有能够统一人心,造成了宋朝长期的党争,革新派与保守派之间的内耗造成了统治集团内部的分裂,不利于国家的稳定,两派之间水火不容,保守派为了反对而反对,毫无理智可言,而许多革新派也成了打着改革旗号而变相升官发财的投机分子,双方多次较量,改革的反反复复,客观上造成了北宋政治局面的混乱。图片 26

图片 27


为什么说宋朝最让人无语呢?照理来说,以宋朝的经济实力和科技水平,应该会是一个非常强盛的朝代,但是宋朝在周边各国中,却是处于一个弱势地位,不仅一直被辽国、金国压制,甚至还对西夏小国纳岁币。

党争是北宋灭亡的主要原因,王安石的变法间接地加剧了党争的激烈程度,朝中大臣分为新旧两派,新派打旧派,旧派打新派,党同伐异,这样的结果就让北宋大臣之间的党争越来越严重,原来朝廷的矛盾没有那么厉害,现在一下子诸多矛盾都被王安石激发出来,所以他的变法最终还是失败了。

图片 28


宋朝绝对是古代最富有的朝代,不说整个国家的经济水平,连老百姓也非常富有。比如汴京的城门守卫,在领口粮的时候,都懒得自己去领,花钱请人去帮忙排队。穿的用的让当时来到中国的外国人都惊讶不已,由此可见,宋朝士兵的待遇是相当不错的。

如果将北宋灭亡的罪责都归咎于王安石的身上显然是有失公允的,大环境决定了北宋灭亡是迟早的事,但通过王安石的变法使得北宋多苟延残喘了许多年,当家的不作为,就只能一坨屎扣在办事人的头上,历来如此。

那么宋朝的积贫积弱是因为养兵导致的吗?

图片 29

其实宋朝的积贫积弱与自身有关。宋太祖赵匡胤建立宋朝后,为了避免武将掌控军队,从而威胁自己的统治,准备了一场宴席,杯酒释兵权。从此以后,重文轻武就成为了北宋的特色,这也造成了宋朝的军队将不知兵,兵不知将的情况。

图片 30

这样的军队战斗力自然不会强到哪里去,这也导致了北宋的安全形势非常恶劣,与邻国的关系也不好。军事能力不强的宋朝经常会遭到邻国的军事威胁,而自身的军事实力又不足以应付这些威胁,所以只能通过经济来解决。简单地说就是赔款纳岁币。

图片 31

连年向周边各国纳岁币造成了北宋财政非常紧张,而这些赔款的压力自然就转接到了老百姓身上。北宋政府不断的给老百姓加税。邻国尝到了甜头,时不时地就敲打敲打北宋朝廷。在这种恶性循环下,老百姓的负担越来越重,国家的财政也一直很紧张,自然就造成了积贫积弱的局面。

图片 32

不过北宋虽然积贫积弱,还向邻国称臣、割地、赔款,但是老百姓的生活过得还是不错的。就算把赔款的压力转接到老百姓身上,但是以北宋的经济实力,也勉强能够承受,至少比其他朝代的老百姓要过得富足。

回答:

北宋王朝的经济并不贫穷,相反还很富有。北宋王朝能够彻底结束群雄混战、民不聊生的五代十国这个乱世,这说明了北宋王朝的军事也不是很弱的。北宋王朝之所以在和少数民族的战争中,败多胜少的原因主要是北宋王朝奠基人汉人宋太祖经历过五代十国这个乱世,知道像五代十国这种乱世对一个汉人封建王朝的危害不小,他宋太祖害怕北宋汉人武将们以自己为榜样,他们在自己死后造反,形成唐朝晚期黄某起义后的那种连朝廷都收拾不了的藩镇割据、最终变成另一个五代十国的乱世,先是在一场宴会上说服了所有北宋开国功臣们辞官,成为了一群富翁。接着把北宋各地武将们手中的兵权削减了不少,并制定了这些北宋武将们在自己镇守的城镇里,不能长时间当武官,只能当一段时间的武官,之后就要到其它北宋城镇去当武官了。形成将不识兵,兵不识将的局面。这个制度很成功,在北宋王朝和南宋王朝,这2个汉人封建王朝加起来一共长达320年的时间里,几乎没有汉人武将造反。另外,在北宋王朝和南宋王朝时期:几乎都没有汉人老百姓起义的事情发生。但同时也造成了北宋王朝和南宋王朝在对外与少数民族的战争中,败多胜少。导致北宋王朝陆续与少数民族契丹人和奚族人建立的辽国,少数民族党项人建立的西夏王朝,少数民族女真人建立的金国签订了不平等条约,北宋王朝最终被金国所灭。南宋王朝的情况和北宋稍有不同。

回答:

养官导致的。众多官员花的钱,玩的女人从哪儿来,心里没数?汉人老百姓过得是牛马不如,士兵更惨,宋粉夸耀一匹马的开销能养十个汉人士兵,可见是多么不把汉人士兵当人

回答:

养兵只是北宋积脊弱的一个方面,另外还要从政权和官僚体制等几方面说起,一是宋太祖“杯酒释兵权”,强干弱枝加强中央集权,改变了唐以来藩镇割据局面,但其后果供养官吏众多,加上一官多职,人浮于事,财政负担沉重;二是过度的“重文抑武”使北宋军备废驰,富而不强,屡受周边少数民族侵凌;三是变法失败加剧了社会予盾和危机;四是失去燕幽十六州,边关无屏障。这样,北宋即无“地利”,又无“人和”,结果可想而知。

回答:

赵匡胤的陈桥兵变让他看清楚了武将是多么的可怕。防止类似事情发生在自己后世子孙身上。推出一系列的措施来限制武将,从一开始北宋的发展路线就被太祖皇帝规划好了,一个国家的部队指挥员一旦受到限制,那么后果是可想而知的。
图片 33

有了太祖制定的发展路线,北宋经济,文化得到了很大的提升。遇到外敌侵略也打,打不过就花钱,久而久之纵容了对手,别人也就了解了你北宋,和宋开战都是游牧民族,他们的战争成本比较低的,骑上马带一点干粮就可以去侵略别人了,边打边抢,打不过就跑。这是人家的策略。北宋不一样一打仗人吃马喂的,是一笔不小的开支。更搞笑的是北宋第二代皇帝赵光义两次侵略别人,两次都是大败而回,
图片 34

随着北方游牧民族日益强大,他们的战争成本越来越高,所以到了金国人的时候想一劳永逸的想把北宋解决,而宋氏集团还是抱有着花钱了事的幻想之中。这样就加剧了北宋灭亡的速度,战争一触即发,决策者昏庸无能,士兵缺少训练。这样的宋氏集团不死更待何时?王安石变法目的好的,问题是成就有些人的私欲,坑害了国家利益让北宋遭遇亡国之痛。今天写的一篇文章刚好符合这个答案,就大概得修改一下,欢迎留言评论

回答:

北宋灭亡根本原因,并不是变法失败。宋朝覆灭最重要是国策定得有问题:

①定都汴梁。八十万禁军常年在汴京,而不选择在洛阳。汴京无险的时候可守,只因水路便利,粮草易达而成京都。宋太祖知兵,想迁都而不得,宋太宗无能,几次败于契丹。此后除了熙宁开边,没有几个皇帝知兵。这样的帝国,容错率极低。就像下象棋时把将帅推到了九宫格的最外边,且没有幽云十六州的屏障就像连兵卒的拱卫都没有一样,必然导致帝都沦陷而王朝立马覆灭的结局。“擒贼擒王”用在北方侵略者的角度上最合适不过。

②“守内虚外”。此国策一方面保护了文官,即推动了文明进程,让宋朝经济政治文化都趋于现代化;另一方面限制了武官,使国家的军事化日益下降。由于精兵都在中央,边境经常处于被动挨打局面。

③国家参与商业活动。唐朝号称是中国古代公务员最少的政府,而宋朝则可以说是另一个极端,北宋中期,官僚机构臃肿,政府开支愈发入不敷出。崇尚三权分立的宋朝,一个官职往往任命几个人,虽避免权力过于集中,却导致人浮于事。与历代“精兵简政”的套路相反,宋朝公务员因“国家商业主义”意图掌握国家经济命脉,人员只增不减,是国家财政入不敷出。

王安石变法正是基于这样的背景才出现的。当然北宋灭亡和变法失败也有这直接联系,但如果说变法失败是王朝覆灭的根本原因我认为未免失之偏颇。王安石变法的失败给宋王朝带来了最不好的党争效应,国家中层干部力量内耗,也仅此而已。综上所述,好事可以溯本追源,坏事也可以,从一开始国家定都平地、重文轻武、参与商业活动开始,结局就已经写好,一切都是国策的内在逻辑演化而已

回答:

北宋,是中国历史上经济文化最为发达的巅峰时代,经济空前繁荣,文人骚客灿若繁星。就是这样一个富足文明、百姓安居乐业的社会在女真人的金戈铁马下消失了,有人说,北宋的灭亡是王安石变法惹的祸。那么北宋的灭亡是不是王安石的变化造成的呢?

北宋灭亡有主观原因,也有客观原因。 主观原因有宋朝的重文抑武政策和募兵制度。

说到北宋总会讲到积贫积弱, 也会讲到北宋时期的经济是如何的繁荣, 既然是经济繁荣又为何会讲是积贫呢? 这个就要讲到宋朝的募兵制度了。

说到北宋的募兵制度,据说,这是开国之初太祖皇帝赵匡胤相当得意的一项设计。史书记载说,赵匡胤曾经与赵普等二三重臣商讨“可以为百代之利者”,赵普们出了许多主意,皇帝都不满意。最后,太祖赵匡胤认为只有养兵一法才是长治久安之道。太祖曰:“可以利百代者,唯养兵也。方凶年饥岁,有叛民而无叛兵;不幸乐岁而变生,则有叛兵而无叛民”。意思是说,遇到灾荒年景,将饥民招募为兵,可以避免饥民作乱;正常年份,即便有军队作乱,而百姓也不会参加。于是,建立了由国家财政养兵的募兵制度。实际上,是将军队作为收留饥民和地痞流氓加以管束的机构,使之不会在社会上去滋事。这套制度短期来看的确不错,时间一长,则一塌糊涂。百姓一旦应募为兵,便被输入官府军籍。这些入了军籍的人们,行不得经商,居不得为农,生老病死皆不许脱籍为民,妻子儿女全部都要仰食于官府。于是,兵营里便到处都是老弱病残之兵。这种兵,一旦开战,如何上得了战场?于是,再大量招募精壮之兵。就这样,太祖开宝年间,禁、厢军部数为三十七万人;太宗至道年间增至六十六万;真宗天禧年间为九十一万;仁宗庆历年间为一百二十五万;到此时,神宗皇帝登基前不久,已经到达一百四十万有零。

讲到这里, 相信大家都会明白北宋为什么会积贫积弱,宋初全国只有二十万军队, 到了宋神宗时期国家的军队已到了一百四十多万,军队的每一名士兵都需要军饷,这些军饷要足够士兵一家人的生活开支。这些仅仅是平时养兵所需,还不包括战时的后勤保障、赏赐、组织动员、损耗、管理等等。单是国家军队的军费已经是巨大的财政压力,还有与科举、恩荫、荐举等选官制度结合起来以后,演变出来的大批量的冗官。据说,当时有官有职而没有差遣的人,占到了官员总数的百分之七、八十以上,这些大宋在编的官员,朝廷每年需要支出的俸禄也是一个巨大的数目。因此,北宋时期的积贫指的就是国家财政状况日益困窘入不敷出难以为继。

军队数量庞大,不一定就能打仗。 相反,冗兵与以文制武的国家政策和军事制度相结合时,战斗力便根本无从谈起。所以,大宋军队在战场上输多胜少就是这个原因,积弱之说源出于此。

北宋的灭亡也有很多的客观原因,这些客观原因每一个都是致命的,首先, 就是失去了幽云十六洲,幽云十六洲在当时是非常重要的战略要地和军事基地,还是一个产马区。 如果北宋得到了幽云十六洲, 国家实力将会大增, 同时,也不需要庞大数量的边防军队。 得到了这个产马区还可以建立数量可观的骑兵军团,这样就完全不怕与辽国、西夏和后来崛起的女真人作战,很有可能辽国和西夏根本就是经不起大宋的打击而灭亡, 女真人也很有可能不会崛起建立大金国。 大宋自建立到灭亡一直是受到北方大辽、大金和蒙古的巨大军事威胁都是跟失去幽云十六洲这一战略及军事基地有关。

再次,女真人的崛起也注定了北宋难逃灭亡, “女真不满万,满万不可敌”、仅四万金兵就可以如入无人之境地打到了大宋京都汴梁, 这种战斗力就算没有联金灭辽的错误也无法抵挡金人南下。

北宋有这些主观和客观的原因灭亡也就不足为奇了, 那么北宋的灭亡跟王安石的变化有关吗?我认为如果没有王安石的变化,北宋很有可能就会像明朝一样,在大金的打击下彻底灭亡,不会有一百多年偏安一隅的南宋小朝廷。为什么这样说呢? 首先,王安石的变法措施使得财政得到了改善,国库有了点积蓄,不会像明朝那样前方战事吃紧却拿不出钱来。更为重要的是代表变化的新党建立了比较有战斗力的二十多万西军,这支西军在跟西夏的长期作战中逐渐锻造成为一支作战勇猛、意志坚定的精锐之师,在后来的抗金战争中为大宋保住了半壁江山。

王安石变化引起激烈的党争是有一定的负面影响, 但旧党只是守住祖宗之法就能使北宋免于灭亡吗? 肯定不是的。 幽云十六洲的丧失和女真人的崛起是客观的。 没有王安石的变法北宋会在大金的打击下因为没钱和军队没有战斗力迅速灭亡,甚至连后来的南宋也不会有。

综上所述,北宋的灭亡都是王安石变法惹的祸完全是一种谬论。

图片 35

图片 36

图片 37

图片 38

欢迎关注头条号: 谈文论史

回答:

大家都知道北宋政权的建立说白了,就是赵匡胤篡位,这赵匡胤建立了王朝,当然首先杜绝得肯定是自己取得皇位的道路,他就杯酒释兵权,这不算什么,削弱武将权利而已但是他的弟弟赵光义即位后说了一句“士大夫共天下”这就把文官的权利放大了,文武保持不了平衡,这是北宋灭亡的主要原因,还有一个原因是到了赵侦的时候,没有诞下子嗣,于是呼从宋英宗开始,国家动荡得厉害,再加上北方愈来愈寒冷,促使北方的不适合人类居住,而北方的蛮人南下,宋朝并没有任何可以制衡蛮人的力量,毕竟文官们擅于治理,慢慢同化,辽国契丹,在当时就已经被慢慢同化了,但是蛮人的文化思想,可以说是完全没有,他们只会摧毁,北宋没有可以抵御的力量,亡国也是可以预想到的。。。

图片 39
图片 40
图片 41回答:

感谢邀请!

北宋灭亡

一,与宋神宗时期王安石变法没有关系!

变法以发展生产,富国强兵,挽救政治危机为目的,以“理财”、“整军”为中心。一定程度的改变了北宋积贫积弱,充实了朝廷财政,加强了军事力量。但是,变法过程中部分举措的不合时宜和实际的不良运作,也造成了百姓利益受到不同程度的损害(如保马法和青苗法),加之新法触动贵族士绅根本利益,遭到强烈反对,因宋神宗去世而告终。

二,与宋哲宗时期司马光废除新法没有关系!

王安石变法后,司马光离开朝廷十五年,主持编纂了中国历史上第一部编年体通史《资治通鉴》。

神宗病死,年仅十岁的宋哲宗继位,由祖母皇太后当政。皇太后向司马光征询治国方略,司马光建议广开言路,呼吁对农民不能加重负担,主张废除新法,提出保甲法、免役法和将兵法是病民伤国,有害无益。皇太后起用司马光知陈州,不久,又下诏除授门下侍郎(副宰相)。后正式拜为宰相。接着很快就废除了免役法、青苗法。

此时,北宋国民生产总值占全世界的80%左右,是明朝的10倍。

三,与宋徽宗有直接关系!

1,追求奢侈生活,采办“花石纲”,搜集奇花异石运到汴京开封府,修建园林,以艮岳为代表。

2,任用贪官宦官横征暴敛,激起各地民变。其中以新党蔡京任丞相与宦官童贯为枢密使所引致的问题最为严重。

3,过份信奉道教,自称教主道君皇帝,大建宫观,并设道官二十六阶,发给道士俸禄。以林灵素为代表。

4,风流天子,后宫宫女达1万人,更是寻花问柳。以李师师为代表。

5,遣使与金国订立盟约,夹攻辽国。此事就如强盗入邻家,宋帮助强盗,并分贼赃,宋辽百年无战事的和平没有了,最后唇亡齿寒!

图片 42回答:

感谢邀请,关于北宋灭亡和王安石变法,需要分开来看,如果单纯的说北宋灭亡是因为王安石变法,这太武断。

可以先理清其中的因果关系,是王安石变法的因导致的果,还是北宋灭亡是因导致的果,从历史的进城来看他们互为因果,相互转化,这是我的看法,那接着再来分析一下为什么互为因果。

首先要知道为什么要变法,那是因为统治集团内部的矛盾需要调和,开继续维持其固定利益集团的通知,但又为什么失败了呢?那是因为动了一部分人的蛋糕,导致原有利益的所得人不满意,并且极力反对,所以变法失败,而结果就是变法失败,导致统治集团内部矛盾无法调和引起整体的崩溃,北宋灭亡。当然这只是其中的一个主要的原因。

再看一下为什么变法会失败,自古变法都需要三中因素具备,才会成功。第一统治者支持,第二说服反对派让其闭嘴,第三改革措施得以持续进行,再来看其变法。首先第一条做的还不错取得了皇帝的支持,但第二和第三条就做的很差了,司马光等反对派极力阻挠,改革措施也是无法持续推进。这才失败。

再看一下北宋灭亡原因,其中北宋军队制度是一条重要原因,北宋将不识兵,兵不识将,还有冗兵冗政导致战斗力底下,国库空虚,决策者战斗意志不强硬,都是原因。所以不能说变法导致北宋灭亡。

本文由新威尼斯官网发布于历史建筑,转载请注明出处:北宋灭亡恰恰是因为王安石变法没能成功,北宋政权积贫积弱

关键词:

  • 上一篇:没有了
  • 下一篇:没有了